诸葛亮和鲁肃都有各自的隆中对和榻上对，世人为何认为诸葛亮的战略目光要高于鲁肃呢？

诸葛亮和鲁肃都有各自的隆中对和榻上对，世人为何认为诸葛亮的战略目光要高于鲁肃呢？说起这个问题，其实是几个方面促成的。

一是陈寿的《三国志》突出诸葛亮，压制别人陈寿著《三国志》时，遵从西晋王朝的懿旨，突出了诸葛亮的光辉形象，故意压制了三国别的人物，比如曹操、孙权手下的那些谋士的能力和智谋。其中也包括东吴的杰出战略家鲁肃。

那么，陈寿为什么要这样做呢？

1，大家都知道，司马家族建立的西晋王朝，是从曹家篡夺来的；曹家的魏国，是从东汉王朝篡夺来的。因此，西晋王朝一立国，司马炎立刻就意识到了这个现实问题，他非常担心别人也效法曹家、司马家的做法，便急需要树立一个既忠诚、又有治国能力的高智商人才作为典型，说愚弄人民也行，说教育人民也罢。反正这时候司马家族最害怕的，就是像曹家和他司马家族这样的不忠者、反叛者。

2，个人猜测，司马炎还有一个原因，他心里非常感谢诸葛亮。我们知道，在曹魏时期，司马炎的祖父司马懿一直接触不到军权，即使司马懿偶尔带兵出征，回来后马上就被解除了兵权。可见，曹魏对于兵权管理还是很严格谨慎的。诸葛亮六次北伐，前三次都是大将曹真在带兵抵御。诸葛亮第四次北伐时，曹真病逝，西线郭淮抵挡不了，曹家无奈，只好派出司马懿常驻西线。这就给司马家族掌握曹魏军权创造了绝佳条件。这也是后来司马家族得以篡夺曹魏天下最有力的基础。

3，诸葛亮在司马炎的头脑里，是最合适的人选。诸葛亮一生忠诚于刘家，刘备去世，又受托孤之重辅佐刘禅；文可安邦，武能定国，又毫无野心。这是司马炎最看重的忠臣形象。司马炎有一句话说得好：“要是有诸葛亮那样的人辅佐，我就不用每天这么辛苦了。”

因此，陈寿在写《三国志》时，把许多人的智慧、能力都加在了诸葛亮的身上，也就不奇怪了。

二，宋元话本，是从半真半假的传说里吸取营养宋朝开始的那些话本，大多都是按照陈寿《三国志》的精髓创作、改编的，因此，《三国志.鲁肃传》尽管叙述上比较接近于鲁肃的事迹，但又写的平淡无味，不适合跌宕起伏、生动有趣的话本人物形象，不容易引发听众共鸣。这也是鲁肃没有引起人们重视的一个原因。

三，《三国演义》小说的推波助澜1，《三国演义》的作者罗贯中先生在撰写小说时，依据《三国志》原意、宋元以来的话本，以及人们头脑里已经形成的固有思维，大家都喜爱诸葛亮这个形象，在小说中也只能故意夸大诸葛亮的能力，约束了鲁肃的历史功绩和能力。甚至把孙刘联军联合抗曹时鲁肃的谋划作用，强加在了诸葛亮身上。

2，《三国演义》作者罗贯中，受传统思想影响，认为西蜀是延续了东汉王朝正统，诸葛亮是西蜀军师、丞相，自然会大书特书。而鲁肃服务的对象是东吴，既不属于篡汉，又不是正统。因此在《三国演义》里，把鲁肃描绘成了一个忠厚老实、唯唯诺诺的长者形象，作一个边缘化处理，也就不足为怪了。

其实，在整个三国演义历史的进程中，真正促成并一生维护孙刘联盟的人，正是这位东吴的战略家、社会活动家、外交家鲁肃。

四，鲁肃简历鲁肃（172年－217年），字子敬，汉族，临淮郡东城县（今安徽定远）人，东汉末年杰出战略家、外交家。

出生于豪族家庭。幼年丧父，由祖母抚养长大。他体貌魁伟，性格豪爽，喜读书、好骑射。

可见，鲁肃不是一个纯粹的文人。他能文能武，武术里最擅长的是骑马射箭，还能带兵打仗。在文的方面，鲁肃擅长的是战略方面的构想。

五，豪侠仗义的鲁肃鲁肃一生生活富裕，又豪侠仗义。在东汉末年乱世之中，他不仅不治家事，相反大量施舍钱财，卖出土地，以周济穷困，结交贤者。为此，他深受乡民拥戴。

周瑜因缺少军粮，听说鲁肃的名望后，来跟鲁肃借粮。鲁肃家里有两个圆形大粮仓，每仓装有三千斛米。周瑜刚说出借粮二字，鲁肃毫不犹豫，用手一指其中一个圆仓：“这个仓里的粮食，给你了。”从此以后，周瑜和鲁肃建立了牢不可破的朋友关系。

六，投奔孙权，提出“榻上对”和孙刘战略联盟公元200年，周瑜把鲁肃推荐给孙权，鲁肃率领部属投奔到孙权麾下。孙权见了鲁肃，十分欣赏，和鲁肃“和榻对饮”，这就是历史上具有战略意义、著名的“榻上对”。

鲁肃向孙权提出“鼎足江东”的战略规划，使孙权对鲁肃顿时肃然起敬、刮目相看。可见，三国鼎立的最早提出者，就是鲁肃。这也就是后世称鲁肃为杰出战略家的依据。

直到建安12年（公元207年），刘备三顾茅庐，诸葛亮才提出了著名的“隆中对”。至少比鲁肃提出“鼎足江东”的构想晚了七年。

当时，面对曹操大军即将赶到，东吴所有文官武将都认为应该学刘表儿子刘琮，投降曹操。

孙权不悦，问计于鲁肃。鲁肃回答：“我可以投降曹操，你不能。我投降了曹操，一无性命之忧，二可以封官。但你不能投降。你投降，连安身立命的地方都没有了。”

孙权非常赞同鲁肃的意见，感动鲁肃的直率，认为鲁肃是上天给他孙权送来的大才子。

鲁肃乘机提出，曹操乃虎狼之师，挟天子以令诸侯，占据北方大部领土，兵多将广，如果仅凭东吴一家之力，无法应付，只能联合刘备，形成战略同盟，共抗曹操。并主动要求去荆州联络刘备。刘备派诸葛亮跟鲁肃去东吴见孙权。这就是孙刘联盟的经过。

七，赤壁大战前后赤壁之战时，鲁肃担任参赞校尉，帮助周瑜运筹帷幄、出谋划策，终于在赤壁大败曹军。在赤壁之战后，鲁肃又提出把荆州借给刘备驻扎，以充分表达东吴对孙刘战略联盟的诚意。

周瑜去世前，鲁肃接替了周瑜的位置。

八，周旋在荆州这时鲁肃与关羽邻界统兵，疆土犬牙交错，多次发生摩擦。鲁肃为顾全大局，减少摩擦，总是以友好的姿态安抚双方，避免了事态进一步扩大。

后来，鲁肃为了彻底解决问题，主动邀请关羽见面，并提出各自将兵马布置在百步以外，只有将军们带着单刀参加会谈。鲁肃做出决定后，部下将领怕出变故，劝鲁肃不要轻蹈险地，担心关羽不讲信用，杀害鲁肃。鲁肃毫无畏惧地说：“事到今日，应该把话说清。刘备辜负国家，是非尚未论定。关羽又能怎么样呢？”毅然赴会。这就是《三国演义》“单刀赴会”的原型。但主角不是关羽，而是鲁肃。

后来，在鲁肃的促成下，吴蜀两家议定，以湘水为界，平分荆州。江夏、长沙、桂阳三郡属孙权；南郡、武陵、零陵三郡属刘备。孙、刘休兵罢战，史称“湘水划界”。

建安二十二年（217年），鲁肃病逝，享年四十六岁。孙权亲自为他筹办丧事，举行了隆重的葬礼。诸葛亮也为他举哀。

这就是鲁肃的一生。即使是鲁肃去世以后，东吴的许多战略决策，都是按照鲁肃生前意愿执行的。

综上所述，鲁肃在后世人们的眼里，名望和战略眼光不如诸葛亮，是历史诸多原因造成的，并不是历史的真实。历史上真实的鲁肃，不仅是东吴一位杰出的战略家、外交家，还是一位统兵作战的大将军，这可是三国历史上绝无仅有的一位人物，不管是从哪一方面说，鲁肃都不输于诸葛亮。以我个人愚见，鲁肃的文治武功，只可能在诸葛亮之上，不可能在诸葛亮之下。

鲁肃的榻上策要早于诸葛亮的隆中对，但由于孙吴集团在整个历史上，从没有掌握话语权，舆论导向并不在孙吴一面。

因而，不仅世人认为诸葛亮的战略眼光要高于鲁肃，而且许多人几乎不了解鲁肃，更不了解鲁肃的榻上策。

究其原因，是舆论宣传的问题。事实上，鲁肃的榻上策一点也不比隆中对差，豹眼甚至认为，榻上策要比隆中对更为高明，更符合现实。

但由于鲁肃是个实在人，说了实在话，失去了道义的高度，也就失去了舆论宣导的阵地，最终归于平淡。

隆中对与榻上策

建安十二年（207年），刘备三顾茅庐得以见到了诸葛亮，君臣有了隆中对。

其主要核心战略就是，曹操在北方、孙权在东面都已经站稳了脚跟，想办他们不容易，也就只剩下老年政治统治下的荆州刘表和益州刘璋这个菜鸟，可以图谋。如果占据了荆、益，然后等待时机，就可以图谋天下。

这就是三分天下的战略，许多人习惯上把之后的三国鼎立看作是诸葛亮的功劳，也就把诸葛亮当做神一样看待。

而鲁肃的榻上策早在隆中对出世之前就已经有了。

建安五年（200年），孙策去世，孙权接替掌握了江东孙氏集团。

当时的鲁肃听从刘晔刘子扬的建议，准备去投靠扬州豪强郑宝。此时的郑宝占据了巢湖，已经具备了相当的势力。

周瑜力劝鲁肃留下来，效力于孙权，并向孙权举荐了鲁肃。

孙权立马召见鲁肃，并隆重召开了新闻发布会，向群臣介绍了鲁肃。等到见面会结束，孙权把鲁肃单独留下来，君臣就有了榻上策。

《三国志·鲁肃传》记载：

肃对曰：“昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文乎？肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”

孙权对鲁肃说：“现在汉室倾危，四方不安定，我想凭借父兄的基业，匡扶汉室，成就一番像齐桓公、晋文公一样的霸业，您有啥好主意教给我呢？”

鲁肃毫不客气、直截了当地说：

“您可拉倒吧。想当年汉高祖刘邦忠心耿耿要尊崇义帝，最终一事无成，这是因为项羽在捣乱哦。现在的曹操就像项羽一样，您怎能会成为齐桓公、晋文公呢？

以我的愚见，汉朝廷已经完球了，不可能再复兴，曹操实力强劲也不可能一时半会把他干掉。

为将军您考虑，只有鼎足江东，站稳脚跟，慢慢观察天下局势再说。

现在天下局势混乱，就算占据了江东搞割据，也不会有大碍。

为么呢？因为北方是多事之秋，那么多毛猴子够曹操喝一壶的。

趁着这个空，您正好先把黄祖弄掉，再对付刘表。尽力把长江以南的地方全部搞到手，然后就称帝建立国号，进而争夺天下，这样就可以建立汉高祖一样的大业。

您为何要费心费力的替别人打工呢？”

豹眼以为鲁肃曰的对，但话说得太直白，也就留下了把柄。

鲁肃说了实话，不仅害了自己，而且害了孙权。幸好有老曹这个更大的奸贼给撑着，孙权、鲁肃的目标小一点，否则，鲁肃还不清楚被老罗等人骂成个啥样子呢？

权曰：“今尽力—方，冀以辅汉耳，此言非所及也。”

孙权人小鬼大心眼多，听了鲁肃的话，心里贼拉高兴，但嘴上却说：“岂敢岂敢，现在我也就是尽力占据一方，做个小诸侯，希望能够辅佐汉室也就罢了，您所言要建国称帝，实在不是我的能力所做到的事哦！”

都清楚孙权压根就没说实话，这也是由于当时的情势所迫。

当时首席大臣张昭就责怪鲁肃不够谦虚，太不低调，对他颇有诋毁，说鲁肃年少轻狂、毛毛糙糙不懂事，不可以重用。

作为孙权的师傅，张昭这个态度，孙权不得不顾及，也就不好太明确的表达支持鲁肃的战略。

但不管张昭说啥，孙权更加看重鲁肃，而且赏赐颇丰。这就足以说明，孙权在偷着乐呢！

榻上策的高明之处

从史实结果来看，鲁肃更高明。

牢牢占据江东，图谋荆州，经营江南，然后称帝，划江而治，这不是很高明、很务实的战略吗？

这是很清楚的战略途径，整个孙吴的历史，就是这个路径。

按照这个战略，孙权先干掉了黄祖，就在准备与刘表开战的时候，曹操下手了。想不到刘表病逝，刘琮投降了曹操。

鲁肃审时度势，立马建议孙权以吊唁刘表之名，前往襄阳探听消息。

孙权杀了黄祖，与刘表是死敌，刘表死了，整个江东高兴才是。但鲁肃却建议前往吊唁刘表，不得不说，鲁肃不愧是杰出的战略家及外交家。

正是鲁肃的这次出访，才促成了孙刘联盟，并极力主张与曹操决战，才有了赤壁之战的胜利。

豹眼认为，赤壁之战是汉末三国的关键之战，这几乎是鲁肃一人操纵而完成的，居功至伟，应该是第一人。

或许赤壁之战，孙刘联盟胜得有些侥幸。但如果不能取胜的话，哪里还有三国，哪里还能听说有个隆中对。

再看一下刘备取得荆、益吧，几乎与隆中对没啥关系。隆中对就是一种设想，甚至是幻想，没有预定的实施方案。没有具体的路径图，就没有操作性。

比如今天常常看到的把雅鲁藏布江的水引入新疆的说法，如果没有具体的可行性实施方案，那就是一种想法而已。

没有赤壁之战，哪来的刘备借荆州？没有刘璋犯浑，引狼入室，刘备岂能得到益州？

历史没有如果，但平心而论，鲁肃的榻上策要比诸葛亮的隆中对操作性要强，而且具有可行性。

与曹操对抗是榻上策既定的策略，这就必然有一战，不在赤壁发生，也会在黑壁对决，这不可避免。

借给刘备荆州，也是榻上策鼎足江东的既定策略。依靠刘璋这不争气的孩子与曹操形成鼎足之势，不如利用刘备来对付曹操。

就算刘备再厉害，就他那几杆枪，还吃不掉江东。

刘备就是足足的搅屎棍，成事不足，但败事绰绰有余。

建安十五年（210年），赤壁之战彻底结束后，驻守江陵的曹仁被周瑜赶走，孙权腾出手来，就派遣步骘为交州刺史，占据了交州。

这一切，也是鲁肃经营江南的既定战略之一。

建安二十年（219年），关羽发动了襄樊之战，孙权经过一系列的骚操作，趁机占据了荆州。这岂不也是鲁肃早就制定的战略吗？

从这个过程来看，孙权是坚定的在执行鲁肃的榻上策，不管鲁肃是否还在人世。就此而言，榻上策难道比隆中对差吗？

刘琮投降后，诸葛亮建议刘备取襄阳，刘备没有采纳。如果刘备真取襄阳的话，能占据吗？占据之后，岂不被曹操包了饺子？

刘备没有采纳诸葛亮的建议，说明刘备比诸葛亮高明很多。

刘备走投无路，准备投靠交州苍梧太守吴巨，诸葛亮居然没有一言片语的建议，当时的局势，诸葛亮也没辙了。

演义就听个热闹，孙刘联盟的结成，没诸葛亮多大关系，最多就是刘备的使者，替刘备传个话而已

而且隆中对最大的错误就是死抱着荆州不放，致使襄樊战败、夷陵战败，导致了蜀汉再无争夺天下的机会。

既然守不住，为啥不干脆主动放弃呢？

适时作出战略转移，才是最明智的选择。如果主动放弃荆州，也就不会有湘水划界，不会有襄樊之败，刘备的日子会好过很多。

借的东西必将要还，否则很难堪。

榻上策不足之处，或者说最终默默无闻的原因

榻上策提到了鼎足江东，但另一足没有具体说明长在哪里，是在益州刘璋，还是北方的乌桓、公孙氏，还是西北的马腾、韩遂。

不过，这不是问题的核心。最要命的是划江而治，自立国号称帝。

这在封建社会那还了得？

曹操十分天下有其八，几乎所有人都劝曹操上位，也包括孙权极力劝曹操称帝。当然，孙权是别有所图，而且劝阻曹操称帝的人也早就被曹操干掉了，只剩下听话的了。

但不得不说，曹操如果想称帝，谁也阻拦不了。但曹操还是有所顾忌，只想做一个周文王。

反观鲁肃，不仅八字没一撇，小小的江东还没有绝对掌控，就惦记着要建国称帝。

这事不是不可以，但只能做不能说哦？

看看诸葛亮的隆中对，就宣导刘备是帝王贵胄，汉室宗亲，要以匡扶汉室、剪除汉贼为己任，这就高大上了哈。

其实，曹操、孙权、刘备都一个德性，就那点猫腻，地球人都清楚，但现在还有一些外星人替刘备辩护。

这也是萝卜白菜，各有所好，谁愿想说啥就是啥。

但是，鲁肃直接建议孙权称帝的战略，的确不合时宜。这就是榻上策在当时及后世评价不高的根本原因。

不过，话又说回来，如果孙权能够一统天下的话，鲁肃也就混出来了。

豹眼认为，今天去看这段历史，不能不去考虑传统的忠君理念，但也不能就凭这一点，就把榻上策一棍子打死。

起码豹眼认为，抛开忠君这个窠臼，榻上策还是很高明的，只不过在策略上、特别是舆论宣传上，是有欠缺的。

这一点，与曹操“挟天子以令诸侯”及刘备“匡扶汉室、剪除汉贼”的口号相比，的确是有差距。这不仅在当时失去了许多势力的拥护，而且在后世留下了诟病。

如果孙权坚定的打出匡扶汉室、协助曹操平定天下的号召，舍上几个儿子做人质，或许平定江南的道路更顺畅一些。

当然，自己的儿子自己可以随便杀，但在别人手上就不舒服。老牛舔犊，人之常情，这是没有办法的事。

总之，榻上策并不次于隆中对，就是因为失去了忠君的道义，因而不能像隆中对那样流芳后世。